VEDELAGO - Anche i parenti che non convivevano con la vittima hanno diritto al risarcimento delle assicurazioni del danno da uccisione. È quanto scritto nella...
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
Tutto il sito - Mese
6,99€ 1 € al mese x 12 mesi
Poi solo 4,99€ invece di 6,99€/mese
oppure
1€ al mese per 3 mesi
Tutto il sito - Anno
79,99€ 9,99 € per 1 anno
Poi solo 49,99€ invece di 79,99€/anno
LE PERIZIE
Il perito incaricato dal magistrato di ricostruire la dinamica arrivò alla conclusione che il 60% della responsabilità sarebbe stata in realtà da attribuire al ciclista, che avrebbe attraversato improvvisamente la strada proprio mentre giungeva il mezzo pesante. Che però viaggiava a 78 chilometri orari, cioè ben oltre il limite di 50 fissato lungo le strade che attraversano i centri abitati. Una velocità di anche 10 chilometri orari più lenta, secondo il perito, avrebbe consentito la frenata del veicolo e probabilmente l'urto si sarebbe potuto evitare. L'autotrasportatore patteggiò una pena di 10i mesi di reclusione. L'ufficio centrale italiano che gestisce i sinistri per conto delle compagnie assicurative estere stimò il concorso di colpa dell'investitore solo al 20% e decise di non liquidare ai familiari niente di più degli acconti già versati a titolo risarcitorio stragiudiziale. In particolare negò il diritto al risarcimento alla giovane nipote del 62enne in quanto non convivente, citando una decisione della Suprema Corte del 2012.
LE MOTIVAZIONI
Si ritiene - scrive invece il giudice civile di Treviso nella sentenza che dà ragione alla ragazza - che attribuire rilievo decisivo a una circostanza quale la convivenza comporti il rischio di mettere ingiustamente in secondo piano l'importanza di un legame affettivo e parentale, la cui solidità e permanenza non possono ritenersi minori solo perché ricorrano circostanze diverse dalla coabitazione che comunque consentano una concreta affettività del naturale vincolo nonno-nipote. Del resto proseguono le motivazioni del giudice Di Tullio l'interesse non economico che sta alla base del diritto al risarcimento del danno da uccisione del congiunto è l'interesse all'integrità della sfera affettiva familiare in cui rientra nella comune esperienza il ruolo dei nonni nel corretto sviluppo psichico dei nipoti e il legame d'affetto che sussiste tra gli uni e gli altri: ancorare il risarcimento del danno conseguente alla recisione di quell'affetto al mero fatto della coabitazione condurrebbe alla conseguenza di alimentare automatismi risarcitori inaccettabili in tema di liquidazione del danno non patrimoniale. Oltre al risarcimento della nipote la sentenza ha disposto un ulteriore pagamento per i familiari, pari a tre volte quello che l'assicurazione sarebbe stata disposta a liquidare.
Denis Barea Leggi l'articolo completo su
Il Gazzettino