VENEZIA - Il Veneto è la seconda regione italiana, dopo la Lombardia, ad avere consumato più suolo di tutte le altre. È quanto emerge dal rapporto...
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
Tutto il sito - Mese
6,99€ 1 € al mese x 12 mesi
Poi solo 4,99€ invece di 6,99€/mese
oppure
1€ al mese per 3 mesi
Tutto il sito - Anno
79,99€ 9,99 € per 1 anno
Poi solo 49,99€ invece di 79,99€/anno
In tutto sono 15 le regioni che hanno perso una percentuale di suolo superiore al 5%. Tra queste Lombardia e Veneto ne hanno perso entrambe oltre il 12%, per la precisione rispettivamente 12,94% e 12,17%. Quella di Monza e della Brianza è la provincia con la percentuale più alta di consumo di suolo rispetto al territorio amministrato (oltre il 40%), con una crescita ulteriore, tra il 2015 e il 2016, di 22 ettari; seguono Napoli e Milano con oltre il 30%, poi Trieste, Varese, Padova e Treviso, dove c’è stato l’incremento maggiore con 186 ettari tra il 2015 e il 2016 e il valore più alto a livello nazionale. Fin qui la classifica nazionale. Ed ecco quella veneta: Padova 19%, Treviso 16,8%, Venezia 14,6%, Verona 13,5%, Vicenza 13,1%, Rovigo 9%, Belluno 3,3%
Tra gli autori del rapporto c’è anche l’architetto padovano Luisa De Biasio Calimani, che ha contestato il principio secondo cui “la saturazione dei vuoti urbani fa bene alla città”: «È un teorema che nega il valore degli spazi sociali, del verde, del tessuto connettivo che si snoda nel costruito e dà senso e valore alla città pubblica vissuta da tutti. I vuoti sono preziosi per la rendita urbana ma anche per il soleggiamento degli edifici, per la qualità del paesaggio urbano, per l’assorbimento dell’acqua piovana che produce inondazioni nei centri edificati anche in presenza di eventi meteorici non eccezionali». Non solo: «La legge nazionale in discussione al Senato e diverse leggi regionali, fra cui quella del Veneto recentemente approvata, non comprendono nella definizione di consumo di suolo quello consumato nei centri urbani - dice De Biasio Calimani - L’Ispra nel Rapporto annuale 2016 fa notare che se venisse usata la definizione approvata dalla Camera che, di fatto, non considera, tra le altre, le trasformazioni all’interno delle aree urbane, si imporrebbe un diverso sistema di classificazione e di monitoraggio che non vedrebbe conteggiati ben 135 km quadrati di superficie (su 250), corrispondenti al 54% del totale dei cambiamenti avvenuti tra il 2012 e il 2015».
Al.Va.
© riproduzione riservata Leggi l'articolo completo su
Il Gazzettino