TREVISO - Aveva dimenticato di esporre sul cruscotto il pass per disabili e così l'auto era stata rimossa da piazza Pola. Dopo aver pagato 145 euro di carroattrezzi, la 44enne disabile trevigiana Stefania Paoletti era andata alla polizia locale per spiegare che si era trattata di una dimenticanza. Ma le è stato staccato un verbale da 165 euro con tanto di decurtazione di 4 punti sulla patente. A giugno, dopo aver presentato ricorso, il giudice di pace le aveva dato ragione, annullando la sanzione. Così, con l'avvocato Fabio Capraro, ha chiesto il rimborso dei 145 euro del carroattrezzi al al Comune. La risposta di Ca' Sugana è stata chiara: presenteremo ricorso in appello. La questione delle multa di piazza Pola torna dunque in tribunale. «Mi sembra ci sia un accanimento nei miei confronti - afferma la 44enne - Forse non si aspettavano che mi rivolgessi a un avvocato».

LA BATTAGLIA
A dare notizia del ricorso in appello del Comune è l'avvocato Fabio Capraro che, appunto, aveva inviato una lettera al sindaco Mario Conte per chiedere che, a fronte del pronunciamento del giudice di pace, venisse rimborsata alla sua assistita la spesa per la rimozione dell'auto. «Era il 16 agosto e poco più di una settimana più tardi - afferma il legale - è arrivata la risposta con cui siamo stati avvisati che la sentenza sarebbe stata impugnata». Una circostanza che l'avvocato Capraro e la 44enne Stefania Paoletti si auguravano non si verificasse «per non scomodare ulteriormente il tribunale» aveva detto il legale dopo la sentenza di annullamento della sanzione, sottolineando come l'amministrazione comunale avrebbe potuto «agire in autotutela nel momento in cui la signora ha dimostrato di essere munita del contrassegno e di parcheggiare da anni nello stesso posto». Dalla polizia locale però si afferma che il ricorso è stato presentato per tre motivi: perché la giurisprudenza ha stabilito che con la mancata esposizione del contrassegno decade la titolarità di occupare un posto per disabili, perché l'avvocatura ha deciso di procedere, e perché la professionalità degli agenti va difesa.

IL RACCONTO