Multa ad occhio? Non vale, graziato dalla Casazione dopo un'odissea

Multa ad occhio? Non vale, graziato dalla Casazione dopo un'odissea
PAESE (Treviso) - La parola di un pubblico ufficiale ha valore di prova su fatti oggettivi, non su valutazioni o giudizi personali. È con questa motivazione che la Cassazione ha...

OFFERTA SPECIALE

2 ANNI
99,98€
40€
Per 2 anni
ATTIVA SUBITO
OFFERTA MIGLIORE
ANNUALE
49,99€
19€
Per 1 anno
ATTIVA SUBITO
 
MENSILE
4,99€
1€ AL MESE
Per 3 mesi
ATTIVA SUBITO

OFFERTA SPECIALE

OFFERTA SPECIALE
MENSILE
4,99€
1€ AL MESE
Per 3 mesi
ATTIVA SUBITO
 
ANNUALE
49,99€
11,99€
Per 1 anno
ATTIVA SUBITO
2 ANNI
99,98€
29€
Per 2 anni
ATTIVA SUBITO
OFFERTA SPECIALE

Tutto il sito - Mese

6,99€ 1 € al mese x 12 mesi

Poi solo 4,99€ invece di 6,99€/mese

oppure
1€ al mese per 3 mesi

Tutto il sito - Anno

79,99€ 9,99 € per 1 anno

Poi solo 49,99€ invece di 79,99€/anno
PAESE (Treviso) - La parola di un pubblico ufficiale ha valore di prova su fatti oggettivi, non su valutazioni o giudizi personali. È con questa motivazione che la Cassazione ha annullato la contravvenzione inflitta dalla polizia locale di Paese ad un automobilista di Mestre, il quale nel 2008 aveva ricevuto una multa di 74 euro, nella quale gli veniva contestato la velocità pericolosa in centro abitato.




Contestazione che non si basava, però, su un accertamento tecnico della velocità, ma su un giudizio degli agenti. La contravvenzione era stata inizialmente annullata dal giudice di pace, ma poi il Tribunale su ricorso del Comune di Paese, ribaltò il giudizio condannando l’automobilista a pagare la multa, oltre a 650 euro di spese di lite.



La Cassazione, a cui si sono rivolti gli avvocati Guido Simonetti e Lorenzo Pasculli, ha quindi dato ragione all’automobilista, censurando la decisione del Tribunale di Treviso e rimettendo gli atti ad un nuovo giudice che non potrà che annullare la multa. La Suprema Corte scrive che la parola di un pubblico ufficiale ha valore di prova (fatta salva querela di falso) se riguarda fatti oggettivi, come ad esempio il colore di un’auto, o il fatto che un automobilista indossi o meno le cinture di sicurezza.



Il giudizio di pericolosità della velocità «implica un’attività di elaborazione da parte dell’agente accertatore... - si legge nella sentenza - Detta valutazione è priva di efficacia probatoria privilegiata» e dunque necessita di ulteriori elementi che la possano confermare al fine di poter essere utilizzata.



Quel giorno gli agenti della polizia locale erano appostati con un’auto "civetta" a bordo della quale c’era un autovelox, ma alla contravvenzione notificata non allegarono alcun rilievo strumentale. Al Comune di Paese il tutto finirà per costare qualche migliaio di euro di spese legali, oltre alla restituzione di 74 euro all’automobilista mestrino. Leggi l'articolo completo su
Il Gazzettino