«La perimetrazione del Sin era stata venduta ai sindaci dei Comuni interessati come un mezzo per avere i finanziamenti statali-ministeriali per finanziare anche i dragaggi dei...
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
Tutto il sito - Mese
6,99€ 1 € al mese x 12 mesi
Poi solo 4,99€ invece di 6,99€/mese
oppure
1€ al mese per 3 mesi
Tutto il sito - Anno
79,99€ 9,99 € per 1 anno
Poi solo 49,99€ invece di 79,99€/anno
«Io ero tra quelli che ritenevano abnorme la perimetrazione del Sin e avevo espresso a voce questa mia convinzione», dichiara agli inquirenti anche Pietro Paviotti, già sindaco di Cervignano. Già nel 2002 «avevo indicato di perimetrare solo il fiume Aussa e la fabbrica ex Marcegaglia in quanto solo lì ritenevo potesse essere utile fare dei sondaggi per verificare eventuali inquinamenti». La risposta «fu una perimetrazione molto più ampia». «Ho sempre pensato che la perimetrazione fosse eccessiva», afferma anche Enio Decorte. Ma tutte le richieste di ridimensionamento dell'area «sono sempre cadute nel vuoto», riferisce Piero Del Frate. Di più. Secondo la magistratura il Sin di Grado e Marano veniva introdotto nel 2002-2003 nel programma di bonifica nazionale «in assenza di qualsivoglia informazione scientifica circa la presenza dell'inquinamento in laguna ed anzi disponendo di studi già pubblicati di senso contrario». Tra gli elementi a sostegno della tesi la Procura cita anche una lettera inviata nel 2002 a svariati enti dall'allora sindaco di Torviscosa Roberto Duz in cui dava conto che le condizioni dell'eco-sistema fluviale dell'Aussa Corno si erano normalizzate con l'entrata in funzione del depuratore. Duz che era finito tra gli indagati nell'inchiesta friulana e che non figura più tra i 26 destinatari di avvisi di garanzia di quella romana. «È uscito completamente di scena», fa sapere il suo avvocato Luca Ponti.
E.V.
Leggi l'articolo completo su
Il Gazzettino