TRIESTE - «Abbiamo formalmente contestato alla Regione Friuli Venezia Giulia la decisione di concedere alla proprietà della Ferriera di Servola un'ulteriore proroga per la presentazione del progetto di copertura dei parchi minerari. Proroga concessa autonomamente dalla Regione senza che ci sia stata nemmeno l'acquisizione dei necessari elementi di valutazione da parte di tutte le amministrazioni coinvolte, tra cui il Comune di Trieste che, come noto, aveva sin da subito richiesto e ottenuto in sede dell'ultima Conferenza dei Servizi, il 26 ottobre 2017, il contenimento proprio di questi termini». Lo chiede il sindaco di Trieste, Roberto Dipiazza, che ha inviato una nota formale alla Regione Fvg la quale, appunto, ha concesso una ulteriore proroga alla proprietà dello stabilimento per la presentazione dei progetti definitivo ed esecutivo di copertura parchi.
«Inoltre - precisa Dipiazza - la Regione non ha mai inviato al Comune alcuna comunicazione relativa all'avvio del procedimento di esame della richiesta di proroga avanzata da Acciaieria Arvedi spa, nonostante questa sia obbligatoria. Il rilascio della proroga, inoltre, risulta avvenuto senza l'effettiva verifica delle ragioni adottate da Acciaieria Arvedi. Non risulta, infatti - prosegue Dipiazza - espletata un'adeguata istruttoria, come dimostrato dal fatto che tutte le amministrazioni coinvolte non sono state invitate a esprimere le proprie valutazioni». Dunque «si chiede alla Regione di procedere in autotutela all'annullamento d'ufficio dell'ulteriore proroga concessa», confermando un «fermo diniego» nei confronti della proroga stessa.
© RIPRODUZIONE RISERVATA «Inoltre - precisa Dipiazza - la Regione non ha mai inviato al Comune alcuna comunicazione relativa all'avvio del procedimento di esame della richiesta di proroga avanzata da Acciaieria Arvedi spa, nonostante questa sia obbligatoria. Il rilascio della proroga, inoltre, risulta avvenuto senza l'effettiva verifica delle ragioni adottate da Acciaieria Arvedi. Non risulta, infatti - prosegue Dipiazza - espletata un'adeguata istruttoria, come dimostrato dal fatto che tutte le amministrazioni coinvolte non sono state invitate a esprimere le proprie valutazioni». Dunque «si chiede alla Regione di procedere in autotutela all'annullamento d'ufficio dell'ulteriore proroga concessa», confermando un «fermo diniego» nei confronti della proroga stessa.
